来源：华尔街见闻
Nick Timiraos表示，美联储的行动可以改变经济结果，因此也可以间接产生重要的政治后果，美国总统大选带来的冲突还是可能会让美联储陷入两难境地；毕竟，在选举前降息可能会激怒共和党人和前总统特朗普，但如果不进行必要的降息则可能会破坏经济，并让民主党人不满。
美联储7月会议依然按兵不动，主席鲍威尔也一再“放鸽”，9月降息的大门正在打开。
然而，尽管鲍威尔一再表示美联储在政治中保持中立，但有“新美联储通讯社”之称的著名记者Nick Timiraos周四发文表示，无论他怎样表态，美国总统大选带来的冲突还是可能会让美联储陷入两难境地；毕竟，在选举前降息可能会激怒共和党人和前总统特朗普，但如果不进行必要的降息则可能会破坏经济，并让民主党人不满。
鲍威尔在周三的记者会上表示，美联储的注意力完全集中在确保能够降低通货膨胀，同时防止过去的加息将经济推入衰退，同时强烈否认美联储会受到政治影响的指责。
鲍威尔说：
Timiraos文章称，为了应对通胀，美联储两年前开始将利率从接近零迅速提高，创下了自上世纪80年代初以来最快的加息速度。官员们在2023年7月最后一次将其基准短期利率提高到约5.3%，为20年来的最高水平。
而利率上升与通胀的显著下降相吻合，通胀率从两年前的7.1%下降到6月份的2.5%，美联储的目标是在一段时间内将通胀控制在2%。
他表示，由于美联储的行动可以改变经济结果，因此也可以间接产生重要的政治后果。经济模型表明，由于债券投资者已经预期到今年至少有两次甚至三次降息，美联储降息的确切会议应该对劳动力市场、增长和通胀的直接影响不大。
但是，拥有信用卡债务的消费者和依赖短期债务的企业在美联储降息之前不会受益。此外，这种政策变化在象征意义上也很重要，可能会提振消费者信心。此外，随着市场现在普遍预期9月降息，如果美联储未能兑现，借贷成本可能会上升，其他金融条件可能会收紧。
特朗普在6月份接受媒体采访时表示，美联储目前的利率设定对经济“非常严厉”，但在选举前降息是美联储官员“明知不应该做的事情”。
特朗普的盟友表示，如果鲍威尔在9月推进降息，他们将加大对鲍威尔的政治压力。共和党人担心，降息可能会提振情绪，并为民主党人提供一个关于经济的有利论点。
前特朗普政府财政部经济学家迈克尔·福尔克恩德（Michael Faulkender）表示，在选举前启动降息行动将损害美联储的信誉：“而如果他们等到11月选举结束后再采取行动，影响会很小。”
不过也有共和党人表示，即使特朗普在9月降息后对美联储提出批评，如果他当选，这种敌意应该会消退，因为他希望经济强劲。
曾在老布什任内担任经济顾问的马克·苏默林（Marc Sumerli）说：
Timiraos文章称，民主党控制的国会三年前通过一系列政府支出计划，当时他们认为高通胀将自行消退。
但现在，一些人担心，由于美联储的利率政策和试图控制的价格压力一样令人反感，副总统卡玛拉·哈里斯的总统竞选活动不会从最近的通胀放缓中受益。较高的利率使购买汽车和房屋等大宗商品变得更加昂贵，因为这些商品通常是通过贷款购买的。
前拜登政府官员和一些前美联储官员最近几周争辩说，美联储现在应该降息，以防止经济出现不必要的疲软，并最大限度地提高软着陆的可能性。
前白宫经济助理巴拉特·拉马穆尔蒂（Bharat Ramamurti）说，“财政和货币政策共同创造了一个异常强劲的复苏。终点线就在眼前，如果美联储在马拉松还有0.1英里时绊倒，那将是悲剧性的。”
包括马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦的三名民主党参议员周三在一封敦促鲍威尔降息的信中表示，由于利率过高，如果不降低利率将意味着“屈服于共和党的政治威胁”。
美联储官员表示，将选举日程纳入考量会损害他们去政治化的定位。鲍威尔周三说：“我们相信国会命令我们在任何时候都以去政治化的方式开展业务，而不仅仅是某些时候。”
波士顿联邦储备银行2007年至2021年行长埃里克·罗森格伦说，由于通胀下降速度比官员在6月份会议上预期的要快，而失业率在逐步上升，美联储很有理由很快降息。
他说：
其实，历史表明，美联储在选举前后进行政策调整并不罕见；在1992年、2000年和2004年选举前后，美联储都进行过利率调整。
在1995年至2022年期间担任高级经济学家和后来担任芝加哥联邦储备银行行长的查尔斯·埃文斯（Charles Evans）说：“根据我的所有经验，美联储处理这一问题的方法是低头思考正确的政策，并在需要调整时采取必要的措施。”
发表评论